支持基督教的論點

歡迎大家分享與交流, 難以歸類的基督教文章, 以及其他非基督教佳文.
回覆文章
freelau
文章: 97
註冊時間: 2012年 4月 9日, 00:00

支持基督教的論點

文章 freelau » 2012年 5月 13日, 15:20

FLEW: No, I don’t think so. The evidence for the resurrection is better than for claimed miracles in any other religion. It’s outstandingly different in quality and quantity,

。“耶稣复活”的证据要比其他宗教所声称之神迹的证据更有力度,同其他所谓神迹的证据,无论从其可信度和数量上也有显著差异。

前反神論者最頂尖的哲學家antony flew(他沒信主)
--------------------------------------------------
墓石懸謎──復活的千古反思 Who Moved the Stone?
曾經有一位不信基督的英國律師 Frank Morison(莫理遜),一心想摧毀基督徒的信仰,企圖證實耶穌基督復活並不是歷史的事實。他憑著專業知識,花了五年時間,研究耶穌復活的真偽。但卻發現一個他預料不到的結果,就是耶穌基督死後的第三日的確復活了!面對著這個事實,他決心接受耶穌為救主,並寫了《歷史性的大審判》(Who Moved the Stone?),將他的研究結果公諸於世。

http://www.lifespring.com.hk/books/arisen.htm
------------------------------------------------------
Qumran 4QDanc
Use of the Aramaic language was also popular in the 3rd Century BCE and was widely spoken amongst Jews in Palestine. With the discovery of the Dead Sea scroll, 4QDanc at Qumran, dating 125 BCE, it does not reassure critics that Daniel was written in the 2nd century BCE. Even the critic G. R. Driver recognized that "the presence and popularity of the Daniel manuscripts at Qumran" conflicted "with the modern view which advocates the late dating of the composition of Daniel". [Wegner, 116] This scroll contains the oldest reference to Daniel, only as an abbreviated text: a prayer of Daniel at (9:4b-19). 4QDanc does not strictly qualify as a copy of the book itself

但以理書死海古卷BC120版的發現
一本古書流傳時間需要100年以上,但是但以理書因死海古卷4QDANC和4QDANE的發現,它距離懷疑論者(基於反超自然)成書時間只有40-50年左右,甚至G. R. Driver 也認為這些抄本和普遍相信的觀點有矛盾
加上BC130年左右成書的七十士譯本,但以理書不太可能在抄本發現的100年內成書,更逞論50年內了

死海古卷和七十士譯本共同否定了但以理書165BC成書之說

回覆文章